«Καρφώνει» εκ νέου τον Κ.Μητσοτάκη ο Θ.Λύτρας: «Ενημερώσαμε σε ανώτατο επίπεδο» - Απάντηση σε Μ.Γκάγκα-Γ.Μαγιορκίνη
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου, υποστήριξε χθες ότι ο πρωθυπουργός Κ.Μητσοτάκης «δεν γνώριζε τίποτα», κάτι που προσβάλλει τη νοημοσύνη των πολιτών, καθώς δεν γίνεται μια τόσο σημαντική έρευνα η οποία έγινε από κυβερνητικούς επιστήμονες να μην έφτασε στο γραφείο του πρωθυπουργού. Πώς είναι δυνατόν να παίρνει μέτρα ο Κ.Μητσοτάκης εάν δεν γνωρίζει ακόμα και τις πιο βασικές έρευνες; Ακόμα και εάν δεν γνώριζε (όπως λένε) τότε πάλι ο Κ.Μητσοτάκης είναι εκτεθειμένος.
Παρόλα αυτά ο Θεόδωρος Λύτρας ξεκαθάρισε ότι η κυβέρνηση γνώριζε σε «ανώτατο επίπεδο», δηλαδή γνώριζε και ο ίδιος ο πρωθυπουργός.
Όταν ρωτήθηκε πώς αντιμετωπίστηκε αυτό από την πλευρά της κυβέρνησης απάντησε μιλώντας σε εφημερίδα: «Δεν μπορώ να σας πω κάτι περισσότερο γι’ αυτό. Αυτό που θέλω να τονίσω εγώ είναι το εξής, ότι εμείς ως επιστήμονες της δημόσιας υγείας έχουμε μια διαφορά από πολλούς άλλους επιστήμονες, κάνουμε εφαρμοσμένη έρευνα. Έρευνα δηλαδή που μεταφράζεται σε πρακτικά συμπεράσματα, τα οποία μπορείς κανείς να πάρει για να βελτιώσει τη δημόσια υγεία. Αν λοιπόν εμείς είχαμε κάνει αυτή την ανάλυση και δεν είχαμε ενημερώσει τους αρμόδιους να λαμβάνουν αποφάσεις, παρά μόνο είχαμε στείλει τα δεδομένα για δημοσίευση και δεν το λέγαμε σε κανέναν και το αποκαλύπταμε τώρα, θα ήμασταν εμείς υπόλογοι. Άρα όπως έγραψα, ενημερώσαμε, και δη στο ανώτατο επίπεδο».
Περιμένουμε να δούμε πότε θα επέμβει η δικαιοσύνη...
Ο Θ.Λύτρας παράλληλα έκανε μια ανάρτηση-ποταμό με την οποία δίνει απαντήσεις τόσο στην κυβέρνηση, όσο και τους Γκίκα Μαγιορκίνη, Μίνα Γκάγκα, που προσπάθησαν χθες να «αδειάσουν» την μελέτη.
Τα βασικά σημεία της ανάρτησής του είναι τα εξής:
-Η ανάλυση που κάναμε εμείς (και που άλλοι έπρεπε πρώτοι να έχουν κάνει...) έδειξε ευρήματα κρίσιμα για τη Δημόσια Υγεία, με πιο σημαντικά τις χαμηλές αντοχές του ΕΣΥ, και την υγειονομική ανισότητα Αθήνας - περιφέρειας.
-Τα ευρήματα αυτά δείχνουν ξεκάθαρα την ανάγκη ενίσχυσης του συστήματος υγείας με κάθε πρόσφορο τρόπο, προκειμένου να σωθούν ζωές.
-Δεδομένου ότι ούτε εγώ ούτε ο Σωτήρης Τσιόδρας έχουμε κανενός είδους εξουσία, οφείλαμε να ενημερώσουμε εκείνους που την έχουν και μπορούν να δράσουν.
-Αφού ενημερώσαμε άμεσα και επανειλημμένα όσους μπορούσαν να κάνουν κάτι για το ΕΣΥ, οφείλαμε ακολούθως να ενημερώσουμε και τον κόσμο.
-Και οι δυο μας (Τσιόδρας-Λύτρας) χαιρόμαστε που η μελέτη μας ανέδειξε στη δημόσια συζήτηση την ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ
-Παράλληλα με τον εμβολιασμό καθίσταται προφανής η ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ, δεδομένων των χαμηλών του αντοχών & ανισορροπιών που ανέδειξε η μελέτη μας.
-Η επιστημονική κριτική δε γίνεται στο καφενείο ή τα τηλεπαράθυρα, αλλά έχει διαδικασίες
-Με τον Σωτήρη Τσιόδρα καλοσωρίζουμε και είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε σε κάθε δομημένη κριτική.
Αναλυτικά η ανάρτηση – κόλαφος του Θόδωρου Λύτρα
«Επειδή η προσωπική και επιστημονική μου αξιοπιστία δε μπορεί να γίνεται αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης, επαναλαμβάνω αυτό που είπα προχθές και δεν είναι διαψεύσιμο, ξεκαθαρίζοντας οτι δε πρόκειται να εμπλακώ σε παιχνίδια λεκτικών διατυπώσεων.
Θέλω όμως να το εξηγήσω λίγο καλύτερα. Η ανάλυση που κάναμε εμείς (και που άλλοι έπρεπε πρώτοι να έχουν κάνει...) έδειξε ευρήματα κρίσιμα για τη Δημόσια Υγεία, με πιο σημαντικά τις χαμηλές αντοχές του ΕΣΥ, και την υγειονομική ανισότητα Αθήνας - περιφέρειας.
Τα ευρήματα αυτά δείχνουν ξεκάθαρα την ανάγκη ενίσχυσης του συστήματος υγείας με κάθε πρόσφορο τρόπο, προκειμένου να σωθούν ζωές.
Ελάτε λίγο στη θέση μας και σκεφτείτε αν δύο ιατροί που ανακαλύπτουν αυτά, είναι ποτέ δυνατό να μη κάνουν κάτι γι'αυτό.
Και δεδομένου οτι ούτε εγώ ούτε ο Σωτήρης Τσιόδρας έχουμε κανενός είδους εξουσία, οφείλαμε να ενημερώσουμε εκείνους που την έχουν και μπορούν να δράσουν.
Παρεμπιπτόντως, το «data for action» είναι βασική αρχή στη Δημόσια Υγεία και την επιδημιολογική επιτήρηση.
Εάν δεν είχαμε το «αυτί» εκείνων που λαμβάνουν τις αποφάσεις, αυτονοήτως θα κάναμε ΠΡΟ-δημοσίευση (pre-print) της μελέτης μας, ώστε να γίνει αμέσως κοινό κτήμα όλων, με την ελπίδα κάποιος να τη δει και να την αξιοποιήσει. Όμως το «αυτί» τους το έχουμε, όπως όλοι αντιλαμβάνονται.
Συνεπώς, αφού ενημερώσαμε άμεσα και επανειλημμένα όσους μπορούσαν να κάνουν κάτι για το ΕΣΥ, οφείλαμε ακολούθως να ενημερώσουμε και τον κόσμο.
Αυτό γίνεται μέσα από τη δημοσίευση σε επιστημονικό περιοδικό. Σαν διαδικασία είναι χρονοβόρα καθώς μεσολαβεί το λεγόμενο "peer review" (=αξιολόγηση από τρίτους, ανεξάρτητους επιστήμονες) που όμως εξασφαλίζει μεγαλύτερη εγκυρότητα/βαρύτητα στη μελέτη έναντι ενός απλού pre-print που μπορεί να γράψει κάθε σχετικός ή άσχετος (κ του οποίου μόνο πλεονέκτημα είναι η ταχύτητα).
Σε καμία περίπτωση δε θέλαμε να εμπλακούμε σε κομματικές αντιπαραθέσεις που απεχθανόμαστε - κι αυτό ήταν το κεντρικό νόημα της ανακοίνωσης του Σωτήρη Τσιόδρα: η καταλαγή των παθών κ εστίαση στην ουσία της αντιμετώπισης της πανδημίας.
Αντιθέτως και οι δυο μας χαιρόμαστε που η μελέτη μας ανέδειξε στη δημόσια συζήτηση την ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ. Η οποία ουδόλως αντιμάχεται ή υποκαθιστά τον εμβολιασμό.
Εν όψει και της Όμικρον είναι σαφέστατο οτι χρειαζόμαστε και τα δύο: πλήρη εμβολιασμό + ισχυρό ΕΣΥ Κακώς κάποιοι στέκονται στη λέξη "παλαιότερη".
Για να μην υπάρχει αμφιβολία, ορίστε μια διαφάνεια από την προχθεσινή παρουσίαση μου στο http://healthpolicycongress.gr (προσεχώς κ σε επιστημονικό άρθρο).
Ο εμβολιασμός σώζει ζωές, κι αν δε τον είχαμε δε θα είχε μείνει... κολυμπηθρόξυλο στο ΕΣΥ.
Όλοι πρέπει να είμαστε εμβολιασμένοι!
Όμως ακόμη και με τον εμβολιασμό, το σύστημα υγείας δεδομένα θα πιεστεί, ακριβώς επειδή βρισκόμαστε σε ΠΑΝδημία.
Βλέπουμε ότι λόγω μεγάλης διασποράς, παρά τον εμβολιασμό, έχουμε όσους διασωληνωμένους είχαμε το Μάρτιο 2021. Και η "όμικρον" απειλεί να επιδεινώσει την κατάσταση!
Άρα παράλληλα με τον εμβολιασμό καθίσταται προφανής η ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ, δεδομένων των χαμηλών του αντοχών & ανισορροπιών που ανέδειξε η μελέτη μας.
Ίσως αυτά να είναι τετριμμένα αλλά πρέπει να λέγονται, και καμιά φορά μετράει το πως τα λες και τα αναδεικνύεις.
Από κει και πέρα, η μελέτη μας έχει περιορισμούς, όπως συμβαίνει με κάθε επιστημονική μελέτη.
Κι η ομορφιά της επιστήμης είναι η απόλυτη διαφάνεια της: καθένας μπορεί να διαβάσει τη μελέτη Τσιόδρα να κατανοήσει τι ακριβώς κάναμε και υπεύθυνα/επώνυμα να εκφέρει γνώμη και κρίση.
Μάλιστα η επιστημονική κριτική δε γίνεται στο καφενείο ή τα τηλεπαράθυρα, αλλά έχει διαδικασίες:
Όποιος θεωρεί πως υπάρχουν αδυναμίες σε μια δημοσιευμένη μελέτη οι οποίες την "ακυρώνουν", στέλνει letter στο περιοδικό, ο editor ελέγχει τη βασιμότητα, κ το δημοσιεύει μαζί με την.. ..απάντηση των συγγραφέων. ΕΤΣΙ γίνεται στην επιστήμη, και με τον @STsiodras καλοσωρίζουμε και είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε σε κάθε δομημένη κριτική.
Σε μπερδεμένα μισόλογα κι αποσπάσματα, δε μπορούμε να απαντήσουμε κάτι. Έχουμε επίσης κατανόηση -- όπως κατανοεί κι ο κόσμος».
Το διάβασα στο pronews.gr
